En plats för att diskutera och dela information om lagar och regler kring drönarflygning. Använd relevanta underkategorier när du skapar inlägg.
Jag har full förståelse för att lagar har skapats runt privat flygning av drönare.
Samtidigt har jag svårt att fatta varför vissa regler tillkommer - detta med att man inte får flyga över en folksamling, liten som stor.
Varför? Jo, proportionerna, var finns dom?
Ett räkneexempel ger att en sub 250g drönare som störtar från 50 meters höjd får en hastighet av ca 11 meter i sekunden vid nedslaget (ca 40km/h).
Enligt många experter blir det väldigt lindriga personskador vid sådan träff.
Proportionerna som sagt:
Det sker över 8000 personskador varje år i Sverige relaterat till elscootrar/elsparkcyklar - varför är inte dessa fordon förbjudna??
Varje år i USA dör +30000 personer med skottskador - borde man inte då förbjuda vapen till kreti & pleti??
Vad jag vill säga är att sannolikheten att träffas av en drönare är försvinnande liten jämfört med sannolikheten att bli rånad, påkörd av cyklist, påkörd i trafiken, halka på vintern och få allvarliga skador - listan kan göras lång…
Önskar det fanns ett mer nyktert seende på riskerna runt drönarna med låg vikt…
Fast. Att fler inte skadas av en drönare som ramlar ner kanske beror på att de är så få som inte följer reglerna och inte flyger över en folksamling.
Och ja, det kan bli freak-olyckor av en projektil som ramlar ned i 40 km/h. Även andra skador, förutom rädsla och osäkerhet som flygande drönare kan orsaka de som är inblandade.
Så vill man inte ha skärpta regler, så bör man följa lagen, i vart fall när det kan upptäckas att man inte gör det. 
Att USA inte har bättre koll på skjutvapnen än ex Schweitz, som har fler vapen per kapita än USA men nästan inga skjutolyckor är en annan sak. Även Sverige har väldigt mycket vapen, men även vi har koll på dem.
Så ja, det är inte en för diskussionen relevant jämförelse.